Network
當(dāng)前位置：主頁 > 京津冀新聞 > 京津冀專家觀點(diǎn) >
專家：京津冀文化協(xié)同發(fā)展程度不高
來源：未知 日期：2015-09-17 點(diǎn)擊：次
目前，京津冀地區(qū)已經(jīng)初步建立了門類齊全、功能完善、布局合理的文化產(chǎn)業(yè)體系。數(shù)據(jù)顯示，2008年至2013年，北京、天津、河北文化產(chǎn)業(yè)增加值及總量呈逐年增加的趨勢。2013年，京津冀的文化產(chǎn)業(yè)增加值共計為4426.7億元，占全國文化產(chǎn)業(yè)比重約為20.7%，同比之下，珠三角地區(qū)（不含港澳地區(qū)）約為2706億元，占全國的12.6%，長三角地區(qū)約為4880億元，占全國的22.8%。隨著京津冀發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略層面，文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展迎來了歷史性機(jī)遇。
京津冀文化產(chǎn)業(yè)在取得重大成績的同時，北京對周邊地區(qū)的帶動不強(qiáng)，發(fā)展協(xié)同度不高等問題凸顯。首先是分布不均，2013年北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值為2406.7億元，天津市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值為1070億元，河北文化產(chǎn)業(yè)增加值為950億元，北京市占到京津冀總量的54.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過天津、河北。其次是協(xié)同發(fā)展不夠，根據(jù)文化部中國藝術(shù)科技研究所《中國新型城鎮(zhèn)化文化建設(shè)指數(shù)》的研究，新型城鎮(zhèn)化文化建設(shè)指數(shù)得分的標(biāo)準(zhǔn)差分別為京津冀（5.33）、珠三角（4.54）、長三角（3.10），京津冀的差異性最大協(xié)同度最差，長三角的差異性最小協(xié)同度最高。
京津冀文化協(xié)同發(fā)展程度不高，主要有幾個方面的原因。
首先是文化協(xié)同頂層設(shè)計不足。京津冀分屬三個不同的行政區(qū)域，難以進(jìn)行統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)劃，難以建立一個良好的、有效的協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制。京津冀呈現(xiàn)“三地”狀態(tài)，而非“一地”，是一種自然散在的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，如張家口、承德、廊坊、唐山、保定、滄州等地方，還沒有形成以京津?yàn)楹诵牡奈幕a(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢互補(bǔ)、項(xiàng)目集約、聯(lián)動發(fā)展和特色推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)集群，地域空間協(xié)同發(fā)展態(tài)勢不明顯。甚至這種協(xié)同的意識還未達(dá)成共識，文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計口徑不一，叫法紛呈，三地文化產(chǎn)業(yè)同“車”不同“軌”。
其次是文化市場割裂問題亟待解決。在傳統(tǒng)行政體制下，文化產(chǎn)品和各種生產(chǎn)要素?zé)o法自由流動，地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)間的優(yōu)勢無法互補(bǔ)，統(tǒng)一的文化市場難以形成。例如演藝團(tuán)體多是屬地管理，各院團(tuán)多數(shù)只能在地方演出，市場發(fā)展受限；北京的恭王府和保定的直隸總督府，同是中國近代兩個標(biāo)志性的地點(diǎn)，但今天二者的游客量卻天壤之別。京津冀文化旅游線路尚需大幅整合，割裂了區(qū)域文化旅游資源的整體性與統(tǒng)一性。
再次是文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)不明顯。長期以來，京津冀各自為戰(zhàn)，文化認(rèn)同度不高，重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。如吳橋國際雜技節(jié)在石家莊舉辦，沒有利用京津的地緣、空間、市場、人力優(yōu)勢來做大，只是單純地從省內(nèi)調(diào)配文化資源，割裂了文化與心理認(rèn)同，割裂了文化產(chǎn)品與消費(fèi)客群。
京津冀文化產(chǎn)業(yè)需要協(xié)同發(fā)展。一是頂層設(shè)計協(xié)同。從一體發(fā)展角度，對京津冀傳統(tǒng)文化資源及文化產(chǎn)業(yè)資源要素進(jìn)行整體的空間統(tǒng)籌以及規(guī)劃利用，優(yōu)化區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)布局，破解京津冀各?。ㄊ校┪幕a(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展存在的體制機(jī)制障礙，增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)主體集群力量。二是平臺協(xié)同。構(gòu)建京津冀文化金融、文化科技、“文化+”等協(xié)同平臺，鼓勵現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)投資公司尤其是國有公司，跨地區(qū)合作，條件成熟時組建京津冀文化產(chǎn)業(yè)投資公司。同時，基于北京、天津等國際合作的背景及優(yōu)勢，推動和加強(qiáng)京津冀地區(qū)更高層次的文化金融合作，整體提升現(xiàn)有實(shí)力。依托北京、天津等發(fā)達(dá)的科技創(chuàng)新資源以及京津冀豐富的文化資源，增強(qiáng)中關(guān)村等國家級文化和科技融合示范基地的輻射能力，增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。三是文化市場協(xié)同。創(chuàng)新文化生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制，構(gòu)建京津冀現(xiàn)代文化市場環(huán)境，構(gòu)建共同的文化市場監(jiān)管體系，統(tǒng)一市場門檻和文化產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立跨地區(qū)產(chǎn)權(quán)交易市場、人才流動機(jī)制、信息網(wǎng)絡(luò)融合機(jī)制等，促進(jìn)文化商品和要素能夠充分流動。
總之，在京津冀的發(fā)展中，文化產(chǎn)業(yè)不應(yīng)被“高高舉起，輕輕落下”，京津冀協(xié)同不能承受文化之“輕”。